החלטה בתיק ת"א 6045-07-10

1.         זוהי בקשה מטעם התובעת להורות על מחיקת סעיפים מכתב ההגנה שהגישו הנתבעים, ולהבהיר את סמכויות המומחה שמונה מטעם בית המשפט בתיק זה.

2.         התובעת התקשרה עם הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") בשני חוזי התקשרות למתן שירותי כח אדם זמני, במסגרת שני מכרזים שנעשו בחסות החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ ; האחד, הסכם מיום 1.4.04 במסגרת מכרז כאז/12/2003, והשני, מיום 24.6.07 במסגרת מכרז כאז/10/2007 (להלן: "ההסכמים"). על פי ההסכמים התחייבה הנתבעת להעמיד לרשות התובעת עובדים זמניים למשימות ופעולות שונות הדרושות לה, כגון ניקיון, תחזוקה, שמירה, גננות לידים וכדומה (להלן: "העובדים"). טענתה העיקרית של התובעת היא, כי מבדיקות שעשתה בעקבות סיום ההתקשרות בין הצדדים עלה כי הנתבעת הונתה את התובעת באופן רציף ועקבי, בכך שלא שילמה לעובדים את מלוא הסכומים ששילמה לה עבורם התובעת, וההפרשים שלא שולמו לעובדים נכנסו לכיסה של הנתבעת שלא כדין. 

3.         הנתבעים מכחישים את טענות התובעת. בנוסף מעלים הנתבעים טענת קיזוז, לפיה התובעת הייתה צריכה לשלם לנתבעת את מלוא השכר המגיע לעובדים שהועמדו לרשותה על ידי הנתבעת, לרבות על פי סעיף 13 בחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם, תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק קבלני כוח אדם"). לטענת הנתבעים, הסכומים שהעבירה התובעת לנתבעת עבור העובדים היו בחסר, ועל כן זכאית הנתבעת לקזז את הסכומים שלא הועברו לה והמגיעים לה מהתובעת, העולים על סכום התביעה.

4.         בדיון שנערך ביום 8.11.10 הסכימו הצדדים למינוי מומחה רו"ח מטעם בית המשפט, שיבדוק את כל טענות הצדדים ויגיש לבית המשפט את חוות דעתו, ובהתאם לכך תהיינה תוצאות התובענה. בתאריך 13.12.10 מונה רו"ח שמואל רוזנבלום כמומחה מטעם בית המשפט.

5.         בבקשתה דנא מבקשת התובעת להבהיר כי סמכויות המומחה שמונה הינן לבדיקה חשבונאית

              בלבד ולא לבדיקה משפטית בנוגע לטענת הקיזוז שהעלתה הנתבעת ובנוגע להחלת סעיף 13 בחוק קבלני כוח אדם על העובדים שהעמידה הנתבעת לרשות התובעת במסגרת ההסכמים.

בתשובה טוענים הנתבעים, שהסכמת הצדדים בדיון מיום 8.11.10 הייתה שהמומחה יבדוק את כל טענות הצדדים ויגיש חוות דעת אשר תהא מכריעה וסופית, ובהתאם לכך אף תוצאות התובענה. בא-כוח הנתבעים ציין בדיון במפורש שבדיקתו של המומחה צריכה לכלול את טענת הקיזוז על כל מרכיביה, וטענת התובעת שבדיקת המומחה אינה צריכה להיות בנוגע לסעיף 13 בחוק קבלני כוח אדם הועלתה לראשונה רק לאחר שהתקיימה בפני המומחה ישיבה ראשונה בהשתתפות הצדדים.

6.         התובעת מבקשת עוד בבקשתה, להורות על מחיקת סעיפים מכתב ההגנה הנוגעים לטענת הקיזוז, בשל היעדר סמכות עניינית ובשל היעדר יריבות. לטענתה, הסמכות העניינית הייחודית לדון בעניינים הנוגעים לסעיף 13 בחוק קבלני כוח אדם הינה לבית הדין לעבודה. כמו כן, מדובר בטענות שיכולות להיות מועלות רק על ידי העובדים ולא על ידי הנתבעת.

הנתבעים טוענים מנגד, כי על התובעת לשלם להם את ההפרש בין השכר ששולם על ידה בפועל ובין הסכומים שהיה על התובעת להעביר לנתבעת עבור העובדים לפי חוק קבלני כח אדם, ובהתאם לחוקים שהיא עצמה ציינה במסמכי המכרז. גמר החשבון שנערך בין התובעת לנתבעת, שאותו אישרה התובעת, התבסס על סעיף 13 בחוק קבלני כוח אדם, ומסמכי המכרז מפנים במפורש לחובה לשלם על פי חוק זה. 

עוד טוענים הנתבעים, כי בכתב התשובה שהגישה התובעת לא הועלו כל טענות בדבר אי חלותו של סעיף 13 בחוק קבלני כוח אדם. העלאת הטענות עתה, כ- 7 חודשים לאחר ההסכמה על מינוי המומחה, ולאחר שעברו כל המועדים להשיג או לערער על החלטת בית המשפט בעניין ההסכמה אליה הגיעו הצדדים, נעשתה לאחר שהובהר לעירייה שלהימנעותה מלשלם את כל השכר המגיע לעובדים משמעות כספית כבדה ביותר. לאחר שהסכימו הצדדים על העברת כל הנושאים שהעלו הצדדים לבדיקת המומחה, התובעת אינה יכולה להישמע בעניין זה.

לטענת הנתבעים, יש לדחות את הבקשה גם מן הטעם הפרקטי, שכן בכל מקרה אחר יבקשו הנתבעים להגיש כתב תביעה חדש שיהא זהה לחלוטין לטענות הקיזוז.

טענת התובעת אף לוקה בחוסר תום לב, שכן במסגרת הליכים שונים בבית הדין לעבודה, בתובענות שהגישו עובדים נגד הנתבעת והתובעת, טענה התובעת שלא ניתן לדון בחלותו של סעיף 13 בבית הדין במסגרת היחסים בין הנתבעת לתובעת, אלא בבית המשפט האזרחי. 

7.         לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

            על פי ההסכמים בין הצדדים, העובדים הינם עובדיה של הנתבעת בלבד, והנתבעת היא זו שהתחייבה למלא כלפיהם את כל המתחייב על פי דיני העבודה, צווי ההרחבה וההסכמים הקיבוציים (סעיף 5 בהסכם מיום 24.6.07, נספח ד' לכתב התביעה המתוקן). תמורת קיום כל התחייבויות הנתבעת, זכאית הנתבעת לתמורה המפורטת בהסכם בהתאם להצעתה בנוהל הצעת מחיר והוראות מסמכי המכרז (שם, בסעיף 6).

מסמכי ותנאי ההתקשרות במכרז מהווים חלק בלי נפרד מההסכמים (סעיפים 1 ו- 2 בהסכמים, נספחים ג' ו-ד' לכתב התביעה המתוקן).

בסעיף 3.3 בתנאים הכלליים במכרז נקבע:

" המשתתף ינקוב את העמלה באחוזים כאשר תנאי ההעסקה והתנאים הנלווים לעובד, יהיו בהתאם להוראות חוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם תיקון תש"ס-2000 וכאשר מובהר בזאת כי התשלום לקבלן בגין ימי חג/ חופשה/ מחלה/ הבראה/ שי לחג יהיה על פי הביצוע בפועל" (נספח ב' לכתב התביעה המתוקן).

בנספח א' להסכם מיום 1.4.04 שכותרתו: " פירוט שירותים ועלויות" (צורף לנספח ג' בכתב התביעה המתוקן), נכתב לגבי תנאי ההעסקה, בין היתר, כדלקמן:

" ב.1. שכר לעובד:        השכר והתנאים הנלווים ייקבעו על ידי הרשות המזמינה בהתאם לחוק העסקת עובדים באמצעות קבלני כ"א". (הדגש שלי).